Jag INVESTERAR, alltså kommer jag bli FRI, Del 23, (Börja bygga din egen utdelningsmaskin med utdelningstillväxt:2)

(Detta inlägg hör till bokföljetongen på min blogg, genom vilken jag gratis publicerar min bok som jag har skrivit under våren)

Innehållsförteckning

Föregående del

För att uppnå ett så bra resultat som möjligt med den här utdelningstillväxtstrategin, behöver man även fokusera på aktier som är noterade i andra länder än Sverige. Det handlar i det här fallet bland annat om aktier noterade i våra nordiska grannländer, alltså Norge, Danmark samt Finland. Förutom dessa bör man investera en ganska stor del av sitt kapital i aktier noterade i USA och Kanada.

Då inställer sig givetvis frågan vad som gäller, kanske framförallt var det kostar, att investera i aktier som är noterade i dessa länder. Det låter kanske både komplicerat och dyrt? Våra båda svenska stora nätmäklare erbjuder handel med aktier noterade i våra nordiska grannländer till ungefär samma kostnad som det kostar att handla med svenska aktier. Detta innebär att det kostar cirka 39 kr att göra en köp- eller säljtransaktion med antingen svenska, norska, danska eller finska aktier. Det bör noteras att det är en väldigt låg avgift, eller courtage, som det även heter. Skulle man gå fysiskt till en bank för att köpa eller sälja aktier är courtaget minst 99 kr, ofta uppåt 200 kr. Det finns hos båda dessa aktörer även konton där courtaget är både billigare och dyrare, dock har de billigare kontona (där courtaget endast är 7 kr) den nackdelen att man inte kan äga aktierna i ett investeringssparkonto. Vad ett ISK är och varför man bör äga sina aktier i ett sådant konto förklaras i ett kommande kapitel.

Då återstår frågan vad som gäller med amerikanska och kanadensiska aktier, är dessa extra svåra och dyra att handla med? Måste man kanske ringa in sin order för att köpa dessa aktier eller besöka ett fysiskt kontor? Som tur är kan man handla med dessa aktier lika lätt som nordiska aktier, var man än befinner sig bara man har en Internetuppkoppling. Courtaget för att handla med amerikanska aktier är idag cirka 85 kr och för kanadensiska aktier får man betala 180 kr respektive 240 kr hos nätmäklarna. Det gör att man bör investera ett större belopp när man köper amerikanska aktier, och framförallt kanadensiska aktier, än när man investerar i aktier noterade i något av de nordiska länderna för att inte courtaget ska äta upp för stor del av investeringsbeloppet.

Att köpa aktier för 1 000 kr och betala 85 kr för det, alltså 8,5 %, är inte långsiktigt hållbart. Då man köper exempelvis amerikanska aktier bör man köpa för närmare 10 000 kr per gång. Det kan verka avskräckande, men när man inser att det faktiskt går att investera en stor del av lönen varje månad eller kvartal om man bara vill, samt att man under ett antal tillfällen per år erhåller stadigt ökande utdelningar som ska återinvesteras kommer det finnas flera tillfällen då större summor pengar ska sättas i arbete, framförallt när utdelningsmaskinen vuxit sig stor. En sak man bör notera när det gäller de kanadensiska aktierna är att de ibland är sekundärnoterade i USA, vilket innebär att aktierna även är upptagna till handel i USA. Det innebär att om man hittar en aktie noterad i Kanada som man är intresserad av att investera i bör man undersöka om den även finns noterad på någon av de amerikanska börserna, då man i så fall kan investera i företaget till ett lägre courtage.

Det faktum att det är relativt billigt och smidigt att handla med aktier bör inte leda till att man ska försöka satsa på att bli en kortsiktig ”trader”. Det bör istället utnyttjas till att bygga upp en långsiktig väldiversifierad aktieportfölj med rimligt stora investeringar varje gång, helst en gång per månad istället för att spara i dyra fonder månatligen. Då minimicourtaget för nordiska aktier är 39 kr kan man tänka att det totalt sett utgör 1 % av investeringsbeloppet om man köper aktier i ett visst företag för 3 900 kr. Köper man aktier för 5 000 kr per gång utgör courtaget endast 0,78 %. Man ska inte fastna vid att räkna på hur mycket courtaget utgör av köpet. Den huvudsakliga faktorn som är viktig att inse är att man inte betalar någon årlig förvaltningsavgift när man köper aktier, vilket annars är fallet med fonder, förutom de enstaka avgiftsfria fonder som finns. Om den genomsnittliga familjen i Sverige skulle sluta spara i dyra fonder och istället investera i egna aktier skulle de spara mycket pengar varje år. Den som investerar i egna aktier får hela avkastningen själv, både värdestegringen och utdelningen, och behöver inte dela med sig till någon annan. Jämför att betala 0,78 % vid ett enda tillfälle och sedan äga aktien i 15 år helt avgiftsfritt, med att årligen betala 1,5 % i förvaltningsavgift då man har pengarna i en fond. Skillnaden blir enormt stor på lång sikt. Att bygga upp sin egen aktieportfölj är alltså väldigt billigt, vilket bör utnyttjas.

Nästa del

Befolkningstillväxt - Videoklipp

Video om demografi

Något jag tycker är intressant att fundera kring och som är väldigt viktigt för att det ska ske en ekonomiska tillväxt och utveckling i samhället är befolkningsutvecklingen samt att de människor som lever på jorden konsumerar mer. Detta kanske inte är att föredra ur ett klimat-och miljöperspektiv, men något man får hävda är viktigt ur flera börsnoterade bolags perspektiv samt för världsekonomin. Befolkningen i världen nådde upp till 7 miljarder för ungefär ett och ett halvt år sedan. Kring år 2000 uppgick världens befolkning till 6 miljarder - en ökning med 1 miljard människor på tolv år.

Befolkningen har fördubblats på knappt 35 års tid, från 3,5 miljarder i slutet av 1960-talet till 7 miljarder år 2011. Befolkningen har ökat exponentiellt under hela mänsklighetens historia, fram till modern tid. På grund av att barnafödandet minskar i stora delar av världen eftersom fler kvinnor utbildar sig, prioriterar annat i livet, satsar på yrkeskarriären med mera, beräknas inte befolkningen öka lika snabbt som innan. Fram till år 2050 beräknas befolkningen öka till närmare 10 miljarder människor, enligt SCB - Internationella översikter. Efter det väntas befolkningen inte öka särskilt mycket på grund av att det då endast väntas födas i snitt drygt två barn per kvinna. En viktig faktor att tänka på när det gäller världens befolkning är givetvis även att medellivslängden ökar hela tiden. För varje år ökar medellivslängden med 1/8, alltså med 1,5 månader Jag har bland annat hört att varannan flicka som föds i Sverige idag väntas leva i minst 100 år samt att den första personen i världen som kommer få uppleva sin 150-årsdag redan har fötts. 

I nedanstående video ges en väldigt intressant och lärorik introduktionsföreläsning om demografi och befolkningsutvecklingen i världen, både historiskt och vad som väntas i framtiden. Personen som håller i föreläsningen heter Dr. Joel Cohen och är Professor of Populations på The Rockfeller University och Columbia University. Helt klart sevärt för att få lite tankar om hur framtiden kommer se ut här på jorden vad gäller befolkningen samt hur snabbt befolkningen har ökat i världen historiskt. 

Att sälja när man har en buy-and-hold strategi?

Jag förespråkar, som det framgått både en och flera gånger i min inlägg, en långsiktig investeringsstrategi där jag avser att investera i stora, stabila kvalitetsbolag, med god utdelningstillväxt, goda finanser till en sund värdering. Utan att behöva oroa mig för aktiekursen och drabbas av rädsla och paniksälja aktien vill jag kunna se fram emot stadigt ökande aktieutdelningar. Aktiekursen är således mindre intressant efter att jag väl har investerat i ett bolag. (Som nettoinvesterare vill jag dock givetvis att kurserna är så låga som möjligt under de åren jag bygger upp min utdelningsmaskin)

Det jag tänkt belysa i det här inlägget är just strategins benämning, "buy-and -hold", och i vilken utsträckning man ska följa den slaviskt kontra att göra avsteg när det känns rationellt motiverat att göra det. Fråga som jag ställt mig ett antal gånger och funderat på fram och tillbaka är huruvida jag ska sälja en aktie som jag anser har stigit "för mycket", alltså en där jag anser att jag skulle kunna sälja av mitt innehav för att ta hem en relativt stor vinst. Jag äger mina aktier i ett ISK, vilket gör att ingen beskattning uppstår då jag säljer aktier med vinst. Alla dessa pengar kan sedan investera i andra aktier alternativt hoppas att aktiekursen i det bolaget jag anser vara övervärderat, sjunker till en lägre nivå och då köpa in mig igen och alltså äga fler aktier, vilket är lika med större aktieutdelning från bolaget. Samtidigt kanske kursen aldrig sjunker, utan kanske handlas på denna nivån under en tid och sedan i framtiden fortsätter stiga i takt med bolagets fundamentala faktorer. Då missar jag som investerare att ta del av de kommande utdelningarna från bolaget samt den högre aktiekursen och tvingas köpa på mig aktier i bolaget till en högre kurs än vad jag sålde dem för i tron om att kursen borde sjunka till mer normala nivåer. 

Det  bolag som för tillfället ger mig huvudbry när det gäller detta lyxproblem är Intrum Justitia. Jag köpte aktier i bolaget för cirka ett halvår sedan, alltså i slutet av 2012, till kursen 92 kr. Idag handlas aktien till 134 kronor, vilket alltså är en värdestegring på knappt 50 %. Bolaget gjorde under år 2012 en vinst på 7,32 kr/aktie och år 2011 en vinst på 6,91 kr/aktie. När jag köpte aktien handlades den till en värdering på P/E 13,3 (beräknat på det föregående årets vinst) och nu handlas den till ett P/E på 19,3 beräknat på föregående års vinst. Under Q1 2013 växte bolaget starkt, främst sett till resultatet. Resultatet per aktie ökade med hela 67 %, vilket är ett kvartalsnyckeltal jag brukar sätta mindre vikt vid då det kan förekomma både fördelaktiga och mindre fördelaktiga bokföringshändelser under ett visst kvartal som gör att den siffran blir skev. Riktkurserna har höjts gång på gång och är på nuvarande nivå, alltså cirka 140 kr. Utdelningen för räkenskapsåret 2012, alltså den som utdelades för någon månad sedan var 5 kr per aktie. Direktavkastningen, vilket även det är ett för mig väldigt centralt begrepp då jag till stor del är en inkomstinvesterare, var beräknat på min aktiekurs 5,4 % och på dagens aktiekurs 3,7 %. Intrum Justitias utdelningshistorik ser ut enligt nedanstående diagram. Från år 2005 till år 2012 har utdelningen i snitt ökat med 12 %. Om vi antar att utdelningen per aktie ökar med 10 % nästa år, alltså till 5,5 kr/aktie kommer utdelningen på min aktiekurs vara 6 % och på dagens aktiekurs 4,1 %. 

Eftersom nu aktiekursen stigit så mycket på endast ett halvår känner jag att det är lockande att ta hem vinsten. Eftersom jag äger mina aktier på ett Investeringssparkonto drabbas jag inte av någon skatt på kapitalvinsten. Kommer aktiekursen sjunka ner till exempelvis 115 kr inom ett halvår? Kommer kursen stiga så att den om ett år handlas till 184 kr och min kursuppgång således är 100 %? Vilka alternativ har jag att investera i? Vilken avkastning kan dessa ge? Finns det något intressant bolag som är undervärderat i nuläget som jag kan investera mina Intrum Justitia-pengar i och i förhoppning om att de kommer göra samma resa/uppvärdering? Frågorna är sannerligen många i ett fall som detta, kanske är det bäst att bestämma sig för att följa en buy-and-hold strategi fullt ut och aldrig sälja några aktier, oavsett kursuppgång/nedgång..

Som inkomstinvesterare tänker jag lite på följande sättet. Vi antar att det finns två bolag som är likvärdiga ur alla aspekter, bolag A och B. Det båda ger lika mycket i utdelning. 10 000 kr investeras i bolaget A vilka beräknas ge 5 % i direktavkastning i år och utdelningen kommer öka med 10 % per år i framtiden, vilket även gäller för bolag B. Investeringen är lyckad och värdet på aktierna stiger till 15 000 kr. Aktiekursen för bolag B har under samma period endast stigit med 10 %. Behålls innehavet i bolag A kommer jag nästa år erhålla 550 kr (10 000*0,05*1,1) i utdelning från bolag A. Säljs aktierna går det att investera dessa i bolag B. Då dessa handlas till en direktavkastning på 5 % (5,5 kr i utdelning/110 kr) kommer de 15 000 kr generera 750 kr i aktieutdelning, alltså i inkomst för mig. Detta förutsätter givetvis att bolagen kan anses likvärdiga. Jag anser att det är viktigt att vara beredd att sälja en aktie även om man långsiktigt har en buy-and-hold strategi. Det är trots att skönt att kunna ta hem en vinst ibland! 

Mitt innehav i Intrum Justitia är sålt sedan någon vecka tillbaka för cirka 140 kr/aktie. 

Jag INVESTERAR, alltså kommer jag blir FRI, Del 22, (Börja bygga din egen utdelningsmaskin med utdelningstillväxt:1)

(Detta inlägg hör till bokföljetongen på min blogg, genom vilken jag gratis publicerar min bok som jag har skrivit under våren)

Föregående del

Innehållsförteckning

Börja bygga din egen utdelningsmaskin med utdelningstillväxt

Har man ett Bank-ID kan man direkt, på bara några minuter, starta upp ett nytt konto hos någon av nätmäklarna, Avanza och Nordnet, direkt via sin dator. På så sätt slipper man hålla på med att skriva ut papper, skicka in och hämta ut koder på posten med mera. Det är helt enkelt smidigare idag än någonsin tidigare att påbörja sin resa mot friheten. Ett Bank-ID skaffar man enkelt via sin Internetbank. Har man inte skaffat Internetbank ännu får man ta sig till sitt närmaste bankkontor där det på några minuter går att få en bankdosa för att kunna använda sin banks Internetbank. När bankdosan är införskaffad kan man enkelt skaffa Bank-ID. Det är idag väldigt många som redan har skaffat Internetbank, vilket gör att det för många endast är ett väldigt litet steg som krävs för att komma igång med att investera i aktier och börja byggandet av utdelningsmaskinen som i framtiden ska generera pengar så att du ska kunna bli fri.

Den del av lönen man investerar varje månad kan inte bara helt apropå investeras i en enskild aktie som sedan förväntas ge en stadig inkomstökning år efter år. Det skulle innebära en stor risk om man valde att göra på det här sättet. Alla aktier är olika mycket riskfyllda. Det finns ett antal aktier som får sägas vara betydligt mer defensiva. Bland dessa kan det bland annat nämnas aktier som Axfood (äger matvarukedjorna Hemköp och Willys) samt H&M. Axfood är en defensiv aktie eftersom mat är något vi alltid kommer köpa, oavsett hur andra faktorer i samhället och omvärlden utvecklas som räntor, konjunktur, finanskriser med mera.

H&M är som alla vet ett företag som säljer kläder, och i viss mån även skönhetsprodukter och accessoarer. Kläder är även det en vara som människor runt om i världen alltid kommer att köpa, oavsett om det är stora kriser eller om man är arbetslös. Det faktum att H&M får betraktas som en kedja med relativt sett billiga kläder, gör att de inte är lika känsliga för försäljningsnedgångar då folk av olika anledningar får lägre disponibel inkomst. Det innebär snarare att dyrare märkeskläder säljs allt mindre då folk måste prioritera bland sina kostnader. En annan viktig faktor som gör att H&M får betraktas som ett defensivt företag är att de har hela 2 800 butiker i världen, per januari 2013. De har även som mål att växa med cirka 300 butiker per år under de kommande åren. De är representerade till stor del i Europa samt Nordamerika. H&M har under de senaste åren även öppnat butiker i länder i Asien, och nu ska de även att ge sig in på marknaderna i Sydamerika samt Afrika. Det faktum att de har butiker runt om i, mer eller mindre, hela världen gör att oavsett om försäljningen skulle minska i en stad, land eller till och med region, är de inte jättekänsliga för det.

Även om det finns relativt sett många H&M-butiker i Sverige i förhållande till befolkningen, kan man enkelt konstatera att de inte är jätteberoende av försäljningen i Sverige, då det faktiskt endast bor cirka 10 miljoner människor i landet. I Europa tillsammans med Nordamerika bor det cirka 1 miljard människor. H&M har historiskt sett varit en väldigt bra aktie för de som söker utdelningstillväxt. Företaget har dock de senaste tre åren haft samma storlek på utdelningen, vilket gör att de möts av en viss skepsis, framförallt för den som väljer att investera i aktier med utdelningstillväxt. Mellan åren 2001 och 2010 utvecklades H&M:s utdelning med en tillväxttakt på 30 % årligen. Denna siffra blir ganska hög då utdelningen år 2001 var ganska mycket lägre än år 2002. Räknat från 2002 till 2010 blir utdelningstillväxten istället 15,5 % per år, vilket är mer representativt. Utdelningstillväxten mellan 2001 och 2010 framgår tydligt i nedanstående diagram.

H&M Utdelning/aktie 2001 till 2010

Utdelningen har alltså legat still under år 2011 och år 2012, på 9,5 kr per aktie. Detta behöver absolut inte betyda att vi inte kommer få se några ökningar i utdelningen i framtiden. Det visar dock att diversifiering är en viktig faktor när det gäller att bygga upp en långsiktig portfölj med bra aktier med utdelningstillväxt, för att inte stå och falla med endast ett fåtal aktier. Höjs inte utdelningen under ett år är det givetvis negativt för stunden, men inte allt för allvarligt. Som alltid måste man som aktieinvesterare se sin investering väldigt långsiktigt. Väljer man att sälja en aktie för att utdelningen inte höjs exakt varje år är risken stor att man några år senare kan konstatera att utdelningen ligger på betydligt högre nivåer är då den tillfälligt stagnerade, vilket man alltså kommer gå miste om. Den som sålde H&M år 2003 för att utdelningen var lika hög som året innan har gått miste om kraftigt höjd utdelning och kursutveckling.

Skulle oturen vara framme och något av de företag man har investerat i sänker utdelningen, eller till och med helt uteblir med utdelningen, kan det drabba en väldigt hårt om man har som plan att under många år återinvestera utdelningen för att få utdelningsmaskinen att växa mer och mer för varje år. En av de viktigaste faktorerna för att bygga upp en så stor utdelningsmaskin som möjligt är just det faktum att aktierna varje år höjer utdelningen. Aktier med en historik av svängande utdelningar, där alltså sänkningar är lika vanligt som höjningar, vilket illustrerades i förra kapitlet, bör således undvikas. Att studera den historiska utdelningen i företaget är det enklaste sättet att skapa sig en bild av företagets utdelningshistorik.

Nästa del

Jag INVESTERAR, alltså kommer jag bli FRI, Del 21, (En försmak på aktieutdelningens magiska värld:2)

(Detta inlägg hör till bokföljetongen på min blogg, genom vilken jag gratis publicerar min bok som jag har skrivit under våren)

Innehållsförteckning

Föregående del

Det är trots allt ett företag man investerar i och detta företag har presterat historiskt på ett visst sätt. Det innebär att det har en viss historik att visa upp som man bättre kan grunda sina investeringsbeslut på. Den utdelningen som aktieägaren fick det föregående året kanske kommer att skilja sig jämfört med vad aktieägaren får i år. Om det bevisligen gått dålig för företaget och det är risk för att det kommer hålla i sig långsiktigt, vilket gjort att aktiekursen gått ned från 100 kr till 25 kr, är det stor risk att vinsten per aktie blir kraftigt lägre under det innevarande året och utdelningen sänks med stor sannolikhet eller än värre så, uteblir helt. Aktier med en väldigt hög direktavkastning ska en långsiktig utdelningsinvesterare undvika.

Hänger utdelningen starkt ihop med vinsten per aktie under året och den tenderar att svänga ganska mycket, kommer så även ske med utdelningen. Det gör att utdelningen ena året kanske blir 3 kr per aktie, nästa år 4 kr per aktie för att sedan bli endast 2 kr per aktie. Det ger ingen direkt säkerhet ur investerarens perspektiv som vill erhålla en stabil utdelning år efter år som även ska växa. De flesta företag har en utdelningspolicy som kan gå ut på att de exempelvis ska dela ut minst 40 % av sin vinst till ägarna. Verkar de i en konjunkturkänslig bransch och inte har någon historik av stadigt ökande utdelningar skapar det en ganska stor osäkerhet kring hur stor utdelning, alltså vilken ”årsränta”, investeraren kommer att erhålla nästa gång det är dags för utdelning och för den delen ännu mer osäkerhet vad gäller utdelningen om två, fem, tio, tjugo år och så vidare. Inte heller dessa aktier är utdelningsinvesterare med fokus på sstabil utdelningstillväxt intresserade av. Ett exempel på en sådan aktie illustreras nedan:

Osäker utdelning

Finns det då något som gör att man som investerare kan känna mer tilltro till att utdelningen är relativt lätt att prognostisera och således inte behöver oroa sig över hur mycket som kommer delas ut nästa gång? Har företaget uppvisat en lång historik med stigande vinster och stigande utdelningar till aktieägarna under en längre period ger det en trygghet i form av att det verkar som att ledningen har som mål att år efter år höja utdelningen, vilket möjliggörs genom ökade vinster och kassaflöden. Det gör det mindre riskfyllt för investerarna att äga aktien långsiktigt då det inte skapas lika stora svängningar i aktiekursen och utdelningen. Har företaget delat ut pengar varje år under de senaste 20 åren och samtidigt även varje år höjt utdelningen kan det antas att vinsten per aktie har ökat stadigt och att företaget är moget och verkar i en mogen bransch. Den typ av aktier som är intressant att investera i långsiktigt för utdelningsinvesterare är således aktier där utdelningen år efter år ökar, enligt följande:

Stabil utdelningstillväxt - 10 %

Förutsatt att det finns företag som uppfyller detta kriterium kan man alltså få en stabil utdelning vilken man relativt säkert kan prognostisera storleken på. Finns det då några sådana börsnoterade företag runt om i världen? Till vår stora glädje kan vi konstatera att det faktiskt gör det! Dessa företag har ofta en ganska låg direktavkastning. Det handlar vanligtvis om aktier som ger en direktavkastning på i storleksordningen 3-3,5 %. Det är dock inte den siffran som är den främsta faktorn vi är intresserade av. Nuläget är inte lika intressant som de långsiktiga utsikterna vad gäller utdelningstillväxten.  Se tidigare inlägg för exempel på aktier som har en lång historik av stadigt ökande utdelningar.

Det intressanta för den som bygger sin egen utdelningsmaskin är vilken utdelning per aktie som kan väntas i framtiden. Det här med utdelning kombinerat med ränta-på-ränta är faktiskt en väldigt spännande kombination. Om företaget årligen ökar utdelningen med 10 % kommer utdelningen om drygt sju år ha fördubblats. Är det idag ett företag som delar ut 4,5 kr per aktie och aktiekursen är 150 kr, vilket ger en direktavkastning i dagsläget på 3 %, och utdelningen per aktie om sju år har fördubblats till 9 kr, kommer alltså direktavkastningen på det belopp man först köpte aktien för uppgå till 6 %. Det börjar ju faktiskt likna något. Äger man aktien i ytterligare drygt sju år kommer utdelningen återigen att ha fördubblats, den här gången till 18 kr. Att investera i aktier av den här typen är grunden i byggandet av den långsiktiga utdelningsmaskinen, vilket alltså är enkelt, billigt och utan några årliga förvaltningsavgifter.

Att enbart göra en ögonblicksbild och inte ta hänsyn till vad man kan vänta sig i framtiden när det gäller utdelningar blir ett kostsamt misstag. De stora värdena finns i att återinvestera utdelningen samt att utdelningen årligen ökar. Vilket vi tidigare har konstaterat gör ränta-på-ränta effekten underverk med tiden och den fungerar bevisligen även när det gäller utdelningstillväxt. En låg direktavkastning kombinerat med en hög utdelningstillväxt är ofta bättre än en hög direktavkastning kombinerat med en låg utdelningstillväxt. En aktie som idag har en direktavkastning på 5 % och årligen ökar den med 5 % kommer att fördubbla utdelningen efter 14 år. Utdelningen på det ursprungliga aktieköpet är således i detta fall 10 % efter 14 år. Har aktien en direktavkastning på 3 % idag och årligen ökar utdelningen med 10 % kommer aktien efter 14 år ge en direktavkastning på det ursprungligen investerade beloppet på 11,39 %. Den som väntar ytterligare 14 år under dessa förutsättningar kommer i det första fallet ha en direktavkastning på det ursprungligen investerade beloppet på 19,6 % och i det andra fallet på 43,3 %. Återigen är det viktigt att poängtera att det inte går att fatta sitt beslut efter en ögonblicksbild av läget idag, det kommer stå en dyrt i framtiden. För den långsiktiga investeraren är utdelningstillväxten den viktigaste faktorn att ta hänsyn till, det är den som skapar underverk. 

Utdelningstillväxt 14 år

Utdelningstillväxt 28 år

Det faktum att man kanske kommer tvingas vänta tio år innan man har en direktavkastning på den ursprungliga investeringen som man blir imponerad över får man inte låta sig skrämmas över och tänka att man lika gärna kan vara passiv i sitt förhållande till investeringar och ha sina pengar på ett bankkonto. Om någon känner till ett bankkonto som har 3 % i ränta idag och lovar att varje år höja räntan med 10 % per år skulle den personen göra ett bra klipp långsiktigt genom att sätta in sina pengar där. Tänker man endast utifrån direktavkastningen idag kommer man gå miste om en viktig faktor som på sikt kommer belöna en – tillväxt.

Pengar är en ultimat byggsten för att uppnå det man alltid har drömt om i livet och för att skapa extra inkomster. Bara det faktum att man bryter sig loss från de dyra passiva fonderna man förmodligen äger idag, kommer göra stor skillnad på den avkastning man kommer erhålla från sina investeringar. Nu har förmodligen även den oinvigde i utdelningars och ränta-på-ränta effektens magiska värld fått sig en tankeställare om vad som faktiskt går att åstadkomma genom att investera långsiktigt i aktier med utdelningstillväxt. 

Anledningar till att bygga upp en egen utdelningsmaskin

Fem gyllene faktorer

Nästa del